дело №2-677/2025

УИД 62RS0005-01-2025-000048-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                15 декабря 2025 г.

Рязанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дмитриевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого пожаром,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском, в котором с учётом уточнения исковых требований просила взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причинённый пожаром, в размере 2 000 000 руб., расходы на независимую экспертизу - 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 35 000 руб., расходы по оплате юридических услуг - 50 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником жилого дома с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло возгорание жилого дом, в результате которого были повреждены соседние строения.

ДД.ММ.ГГГГ в ФГБУ СЭУ ФПС «ИПЛ по <адрес>» была назначена пожарно-техническая судебная экспертиза, согласно выводам которой, наиболее вероятной причиной возникновения пожара явилось воспламенение сгораемых материалов от тепловых процессов, сопровождающих аварийные явления в электрическом оборудовании объекта, очаг расположен в месте газовой плиты в нижней части. По результатам проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В целях определения повреждений, а также оценки причиненного вреда в результате пожара истец обратился к ООО «Центр независимых экспертиз и исследований Синтез». Согласно заключению специалиста № стоимость восстановительного ремонта жилого дома и гаража, принадлежащих истцу, и повреждённых в результате пожара, составляет 3 193 411 руб.

Истец ФИО1, его представитель ФИО6, надлежащим образом извещённые о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении не просили, причины неявки не известны.

Ответчик ФИО2, её представитель ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушании дела, в судебное заседание не явились, представили заявление о признании исковых требований в полном объёме, и рассмотрении дела в их отсутствии, последствия признания иска им известны и понятны.

Представители третьих лиц АО "Газпром газораспределение Рязань", ГУ МЧС России по <адрес>, надлежащим образом извещённые о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, причины неявки не известны.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать исковые требования в полном объёме. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч.2 ст.68 ГПК РФ), поскольку признание обстоятельств, являющееся видом объяснений сторон, выступает, на основании ч.1 ст.55 ГПК РФ, одним из средств судебного доказывания, и суд, оценивая его по правилам ст.67 ГПК РФ, признает его допустимым доказательством.

В представленном в суд заявлении представитель ответчика ФИО2 – ФИО5 исковые требования признала в полном объёме, при этом последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ответчику известны, данное заявление приобщено судом к материалам дела.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит вышеназванным нормам гражданско-процессуального законодательства, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, а также способствует реализации сторонами принципа диспозитивности гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возмещение ущерба, причинённого пожаром, в размере 2 000 000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                                   О.Н. Дмитриева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ