УИД 62RS0005-01-2025-000637-09

№ 2-959/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань                                    28 мая 2025 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Орловой А.А.,

с участием ответчика Рогозина Ю.В.,

при помощнике судьи Пантелеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Пимкина А.С. к Рогозину Ю.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Пимкин А.С. обратился в суд с иском к Рогозину Ю.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование заявленных требований указывает, что дата года в 09 часов 50 минут по адресу: адрес произошло ДТП с участием автомобиля марка, госномер номер, принадлежащего Пимкину А.С., под управлением <данные изъяты>., автогражданская ответственность которой была застрахована по полису ОСАГО номер АО «АльфаСтрахование», и автомобиля марка, госномер номер, принадлежащего и под управлением Рогозина Ю.В., автогражданская ответственность которого застрахована не была.

Согласно административному материалу, составленному сотрудниками ГИБДД, водитель автомобиля марка, госномер номер, при перестроении на левую полосу не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего совершил столкновение с легковым автомобилем марка, госномер номер, от которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

Лицом, виновным в ДТП, признан ответчик.

Согласно экспертному заключению номер, в действиях водителя автомобиля марка, госномер номер усматривается несоответствие требованиям п. 8.4 ПДД РФ, указанный водитель имел техническую возможность избежать столкновения при перестроении в левую полосу, по которой двигалось попутно, без изменения направления движения, транспортное средство – легковой автомобиль марка, госномер номер. Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет сумма рублей.

Полагая свои права нарушенными, а так же ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик, как лицо, виновное в ДТП, должен возместить истцу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере сумма рублей, судебные расходы по уплате госпошлины сумма рублей, по оплате независимой экспертизы сумма рублей, в счет возмещения расходов на юридические услуги сумма рублей.

В судебное заседание истец Пимкин А.С., извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела, не явился, об отложении судебного заседания не просил.

Ответчик Рогозин Ю.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то, что размер исковых требований завышен, просил о снижении размера ущерба и судебных расходов.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд продолжил рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Пимкин А.С. по состоянию на дата года являлся собственником автомобиля марка, госномер номер, Рогозин Ю.В. – автомобиля марка, госномер номер.

дата года в 09 часов 50 минут по адресу: адрес, произошло ДТП с участием автомобиля марка, госномер номер, принадлежащего Пимкину А.С., под управлением ФИО6, автогражданская ответственность которой была застрахована по полису ОСАГО номер АО «АльфаСтрахование», и автомобиля марка, госномер номер, принадлежащего и под управлением Рогозина Ю.В., автогражданская ответственность которого застрахована не была.

Виновником указанного ДТП признан водитель автомобиля марка, госномер номер, Рогозин Ю.В., который при перестроении на левую полосу не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего совершил столкновение с легковым автомобилем марка, госномер номер, от которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства в судебном заседании ответчиком не оспаривались.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в <данные изъяты>

Согласно экспертному заключению номер от дата года, в действиях водителя автомобиля марка, госномер номер усматривается несоответствие требованиям п. 8.4 ПДД РФ, указанный водитель имел техническую возможность избежать столкновения при перестроении в левую полосу, по которой двигалось попутно, без изменения направления движения, транспортное средство – легковой автомобиль марка, госномер номер. Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет сумма рублей.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Пунктом 2 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В судебном заседании ответчик ссылался на то, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца существенно завышена, при этом, доказательств в обоснование своей позиции не представил, просил суд нести решение по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, с Рогозина Ю.В., как с причинителя ущерба, в пользу Пимкина А.С. подлежит взысканию стоимость ущерба, причиненного автомобилю истца, в размере сумма рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления Пимкиным А.С. по квитанции от дата года была оплачена госпошлина в размере сумма рублей. С учетом размера удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в указанном размере.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с абз. 2 п. 2 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В судебном заседании установлено, что с целью определения стоимости материального ущерба истец обратился в <данные изъяты>., заключив договор номер от дата года на выполнение независимой экспертизы. Стоимость работ по договору составила сумма рублей, которые были оплачены истцом дата года, что следует из квитанции серии номер.

Суд признает данные расходы судебными издержками, поскольку они произведены с целью определения суммы материального ущерба, на результатах данной оценки в последующем истец основывал свои требования. Данное заключение, как основание размера ущерба, положено в основу решения суда.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно п. 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В судебном заседании установлено, что дата года между ООО «Рязанская юридическая коллегия» (поверенный) и А.С. (поручитель) заключен договор поручительства на оказание юридических услуг, согласно условиям которого поверенный обязуется оказывать заказчику юридическую помощь в виде составления искового заявления с ходатайствами, а так же их направление в Рязанский районный суд Рязанской области, представление интересов в суде по вопросу взыскания материального ущерба с Ю.В.

Стоимость услуг по договору, согласно п. 2.1, составляет сумма рублей, которая была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией серии ЖН номер от дата года.

Представитель истца подготовил и подал в суд исковое заявление, участия в рассмотрении дела не принимал, ходатайств по существу иска не заявлял, пояснений не давал.

Таким образом, суд находит установленным, что представленные стороной истца документы подтверждают фактически понесенные расходы на оплату услуг представителя.

Однако, в пункте 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ дано понятие разумных расходов, согласно которому разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом фактических обстоятельств дела, категории спора, который не относился к категории сложных, длительности рассмотрения дела (спор рассматривался в период с дата года по дата года), объема и характера оказанной истцу представителем правовой помощи, времени, необходимого на подготовку представителем процессуальных документов, продолжительности судебных заседаний, результата рассмотрения дела, состояния здоровья ответчика, суд приходит к выводу о том, что заявленные к взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей являются завышенными и подлежат снижению, с учетом принципа разумности, до сумма рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Пимкина А.С. к Рогозину Ю.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с Рогозина Ю.В., дата года рождения, уроженца адрес в пользу Пимкина А.С. материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере сумма рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма рублей, по оплате досудебной экспертизы в размере сумма рублей, по оплате юридических услуг в размере сумма рублей.

Во взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Рязанский районный суд Рязанской области.

Судья